Комментарии

  • В любом случае Трамп под контролем России.

    Подробнее...

     
  • Жена все правильно сделала. И муж хорошо сказал

    Подробнее...

     
  • Алена, спасибо! Вы вогнали меня в краску. Хочется "скромно" сказать ...

    Подробнее...

     
  • Талант! Ура Уникальной Раисе, что вирши такие пишет!;-) ждем ...

    Подробнее...

Идеалисты и власть"И уж если устранять Путина, как будущего президента, не стоило ли бы тогда взамен дать ему корону? Пусть поможет новому демократическому сообществу без коррупции, как помогает ему королева Беатрикс!.."

Помните заветы дедушки Ленина?
А призывы Горбачева?
Как долго они правили страной?
Идеалисты способны прийти к власти, но неспособны ее удержать из-за своего сопротивления самой мысли о насилии.
Это чистый и доказанный историей факт.

К сожалению, узурпаторы, как и «рэкет», всегда были популярны в России.
Ведь для удержания чего бы то ни было нужны сильные руки.
Вы, конечно же, припоминаете уже избитую фразу Михаила Светлова «Добро должно быть с кулаками»?
На эту тему есть много ироничных стихов, но факт есть факт: добро не умеет постоять за себя, а рассчитывает на сознательность народа.
Увы...Когда мы с вами станем киборгами с заранее заложенной в нас кем-то добрым прграммой сознательности – может быть...
А пока мы все созданы по закону животного мира: выживает сильнейший.
Инстинкт против разума. Вы сами знаете, что победит...
Так что сознательность народа существует только в стране Утопии.

Оппозиция взывает к идеалам народа, и это понятно. Все хотят жить хорошо. По возможности иметь как можно больше и делать для этого как можно меньше. Все революции всегда были базированы на гласе народа, «возмущенном разуме». Но увы – словосочетание это не что иное, как оксюморон. Разум не может быть возмущенным, ибо возмущение –  это уже из области эмоций.Разум может быть холодным и логичным. А возмущение способно взять в руки топоры и вилы. Вот на этом эмоциональном подъеме и играет чей-то холодный и рассчетливый разум. Цели его ясны ...

– беспорядок в стране и ее ослабление. Причины – у всех свои, не всегда логичные. Ясно одно – раздувание народного возмущения – это загребание жара чужими руками. Таким образом, оппозиционеры дают нам обещания, которые они априори неспособны сдержать. Либо они сами пойдут на поводу у обстоятельств и более сильных нынешних союзников, либо их просто устранят после того, как они выполнят свою задачу. Это не значит, что оппозиция, как и критика, не имеют права на существование.
Оппозиция просто обязана существовать!
Высказывать свои претензии к властителям, критиковать их – просто необходимо.
И эта свобода высказываний стимулируется с развитием социальных сетей.

Жаль только, что способность думать своей головой еще не слишком развита в народе, в котором преобладает желание жить по справедливости, кто бы ее не предложил, в надежде на Золотую Рыбку или Щуку Зубастую.
И предложения эти сыплются на измученные коррупцией и недоплатами головы. Да, властители должны знать, что их могут сместить. Но при этом было бы неплохо использовать и их опыт.
Так, как это происходит в развитых странах со специалистами, ушедшими на пенсию.
Они являются советниками в своей области. Часто – на общественных началах, бесплатно. Но как добиться того, чтобы разочарованный потерей власти президент делился опытом со ствоим преемником? Тем более, что и тот ведом лозунгом «САМИ С УСАМИ».

При смене власти всегда начинается разруха, ибо строить на обломках бывшей империи просто невозможно. Строить можно только на расчищенном участке. И сколько голов  полетят еще в процессе этой расчистки...Да, русскому народу трудно живется. Да, он хочет поскорее получить свои, кровно заработанные, а еще лучше – побольше, чем заработал.

Но тогда существует дилемма: сменить власть, разрушить все, что построено предыдущей властью и снова начать с нуля ( читай: уйти в беспредел и анархию), как было уже в 1917 и в 1985, либо вести переговоры с властью существующей, опираясь на ее достижения, заставляя ее идти на реформы при помощи открытого информационного ресурса и использования прогрессивного демократического опыта развитых стран.

При этим помним – не все достижения   современного демократического сообщества достойны подражания. Прогрессивные умы на западе заняты идеей построения общества Демократического рационализма (терминБенаВарнера, ”De zachte diamant”, Ben Warner, 2011, Free Musketeers www.warnercommunicatie.com. Статьи из этой книги на русском языке мы начнем публиковать на страницах журнала он-лайн www.euroharmonia.nl)
Кстати, дедушка Ленин завещал среди прочего - укреплять и расширять союз трудящихся всего мира – коммунистический интернационал! 
А принцип коммунизма «От каждого по способностям, каждому – по потребностям» нигде и никогда не соблюдался так свято, как...в капиталистической стране Нидерланды, где правит конституционный монархизм. Не грех поучиться...

И уж если устранять Путина, как будущего президента, не стоило ли бы тогда взамен дать ему корону? Пусть поможет новому демократическому сообществу без коррупции, как помогает ему королева Беатрикс.

Важно помнить одно: задача каждого человека – мыслить дальше своего собственного мирка, чтобы достижения его стали также достижениями будущих поколений - наших детей и внуков.

Выбирать – вам!

Раиса Варнер-Шумак

Комментарии  

+2 #1 Юрий 28.01.2012 17:17
Пусть на Путине будет корона - хоть царская, хоть шаманская: лишь бы никому не повадно было менять общественный строй, который сложился у нас ИСТОРИЧЕСКИ
+1 #2 Rayisa Warner 28.01.2012 17:24
Строй изменить можно только полностью уничтожив наше поколение и еще одно, следующее, а всех остальных - отправив в Европу для обучения с младых ногтей. Легкие деньги всегда победят, что бы ни утверждали и не обещали товарищи из оппозиции.
Другое дело, что нужна модернизация взаимоотношений для успеха в глобализации. Этому нужно учиться ежедневно, требуя прогрессивных реформ от правительства в рамках, применимых к существующим условиям.
Революция выгодна только новым Березовским и Абрамовичам, а народу от нее - нищета и уничтожение. Жаль, что люди не умеют мыслить далеко. Их можно понять.
За оранжевую революцию на Украине митингующим платили примерно по 100 долларов. Спасли они народ в нынешних условиях? надолго хватило? :sad:
+2 #3 Юрий 08.02.2012 01:19
В том-то и дело что исторически сложившийся общественный строй изменить невозможно - вернее, когда его насильственно меняют, уничтожая очень многих, но рано или поздно он возрождается в среде оставшихся - но очень дорогой ценой бесконечных жертв.

У американцев никогда не было никакого исторически сложившегося общественного строя - вот они и резвятся, как дети малые, убивая у себя президента Джона Кеннеди, а в чужих странах - Николая Романова, Саддама Хуссейна, Муаммара Каддафи. Но разве в этом и есть смысл демократии?
0 #4 Раиса 23.01.2014 14:10
Проблема в том, что и демократия, как и Бог, любая религия, всегда используется как лозунг для достижения совсем иных целей. Плюс современного общества - возможность получать информацию, возможность выбирать и шанс влиять на развитие событий. Только нужно бы выбирать правильные веши. А для этого необходимо отодвинуть в сторону свое маленькое "эго", мечтающее о машине, яхте и много чем еще. Думать нужно о будущих поколениях. А как, если они уже сейчас кушать просят? А борьба - любая - это всегда жертвы.
0 #5 Раиса 23.01.2014 15:47
в этом отношении нужно бы поучится у голландцев. Их непросто поставить под лозунги! Первое отношение к любым новшествам - просмотр под лупой и критика.

Добавить комментарий

Защитный код
Обновить

Для пользователей

   

На сайте

Сейчас 182 гостей на сайте